De kosten van universeel basisinkomen zijn het netto overboekingsbedrag, niet het bruto prijskaartje. 
Waarom elke schatting van UBI die eenvoudigweg het aantal ontvangers vermenigvuldigt met het ontvangen bedrag, gewoon verkeerd is.

Stel je een groep voor van 5 personen. Ze hebben een inkomensverdeling van  $10, $20, $40, $50 en $100 . Iemand krijgt  het GROTE idee dat iedereen 40% van xn geld in een pot stopt en alles gelijkelijk over de deelnemers verdeelt.

Dat betekent dat  $4, $8, $12, $20 en $40  in de pot gaan. Dat is  $84,  die wanneer gedeeld door 5 is dat  $16,80.

Een andere manier om naar dit resultaat te kijken, is dat de betaalde bedragen  – $12,80, – $8,80, – $4,80, $3,20 en $23,20 waren. De armste drie mensen betaalden negatieve bedragen (negatieve belasting), wat betekent dat ze geld ontvingen, en de rijkste twee mensen betaalden positieve bedragen (positieve belasting), wat betekent dat ze geld verloren.

Als we de negatieve bedragen en de positieve bedragen bij elkaar optellen, zien we dat de armste drie in totaal $ 26,40 ontvingen  en de rijkste twee datzelfde bedrag verloren. Dat is de hoeveelheid geld die fysiek van eigenaar veranderde, hoewel iedereen geld in de pot stopte en iedereen geld uit de pot kreeg.

Oké, dus hier is de vraag: hoeveel heeft het gekost om ervoor te zorgen dat iedereen $16,80 ontving? Was het $16,80 vermenigvuldigd met 5, dus $84? Of was het $26,40?

Het antwoord is $26,40, dat is 31,4% van $84. De werkelijke kosten zijn minder dan een derde van de foute kosten!

Dit wiskundeprobleem is nodig om de kosten van basisinkomen te begrijpen. Telkens wanneer iemand het aantal mensen dat een basisinkomen ontvangt vermenigvuldigt met het bedrag van het basisinkomen, zeggen ze dat het juiste antwoord op het bovenstaande wiskundeprobleem $84 is, en dat is volkomen onjuist. Ze berekenen de valse kosten. Een dergelijke fout kan ook leiden tot veronderstellingen van inflatie,  die net zo verkeerd zijn.

Hier is nog een wiskundeprobleem. Wat zijn de kosten om je $12.000 aan basisinkomen te geven als je wordt gevraagd om $12.000 te betalen om het te ontvangen?

Het antwoord is $0. Het kost niets. Als 1.000 mensen exact hetzelfde voorbeeld volgen, zijn de kosten 1.000 x 0 en dat is nog steeds nul. Het vermenigvuldigen van 1 miljoen met 0 is nog steeds 0. Zo werkt nul.

De werkelijke kosten van basisinkomen zijn dus de hoeveelheid geld die aan netto-ontvangers wordt verstrekt, niet aan netto-betalers (die allemaal niets kosten),  minus  het bedrag dat netto-ontvangers in de hoed steken.

Ik bereken dit als  ongeveer $900 miljard in de VS. (gebaseerd op $12.000 per volwassene en $4.000 per kind), en dit geldt zowel voor een  negatieve inkomstenbelasting (met een clawback-tarief van 40%) en een universeel basisinkomen ( met een flat-tax belasting van 40%).

Leuk weetje:  Milton Friedman wist zelf dat UBI en NIT dezelfde kosten hadden. Dat doet  Greg Mankiw.

Het inkomen van een burger- of basisinkomen  is geen alternatief voor een negatieve unkomstenbelasting. Het is gewoon een andere manier om een ​​negatieve inkomstenbelasting in te voeren als deze gepaard gaat met een positieve inkomstenbelasting zonder vrijstelling. Een basisinkomen van duizend eenheden met een tarief van 20 procent op het verdiende inkomen is gelijk aan een negatieve inkomstenbelasting met een vrijstelling van vijfduizend eenheden en een tarief van 20 procent onder en boven de vijfduizend eenheden.  – Milton Friedman

Om een ​​kostenraming echter nog nauwkeuriger te maken, moeten we alle programma’s die zijn vervangen door basisinkomen, en alle belastingkredieten die zijn vervangen door basisinkomen, aftrekken. Dat totaal ligt in het  bereik van honderden miljarden dollars, afhankelijk van de keuzes die we maken, zeker niet het bruto bereik van $3 triljoen of zelfs het netto overdrachtsbereik van $900 miljard.

Ondertussen de volledige kosten van mensen die geen basisinkomen hebben, oftewel de kosten van het niet elimineren van armoede …?

Ja,  dat is ruim $ 3 biljoen.

Is wiskunde leuk of niet?!

Nu de nettokosten van het basisinkomen nu worden begrepen,  zou ik hier het basisinkomen in de VS financieren


Geschreven en berekend door Scott Santens http://www.scottsantens.com/the-cost-of-universal-basic-income-is-the-net-transfer-amount-not-the-gross-price-tag

Cover afbeelding tegoed:  https://flic.kr/p/chEwR9