Het ‘wetenschappelijk’onderzoek dat is gedaan naar invoering van het basisinkomen in Nederland door de Belg Ive Marx, rammelt aan alle kanten. De conclusie dat invoering van een basisinkomen van 700 euro de armoede vergroot, daar was geen onderzoek voor nodig, dat kun je op je klompen aanvoelen.  [1]

Volgens Marx is 702 euro het bijstandsbedrag voor een alleenstaande (is de helft van een stel). In de bijstand komt er dan nog een alleenstaande toeslag bij van een kleine 300€

De minimale bijdrage voor de bijstand voor een alleenstaande in 2018 is 992 euro.”[2]

“Marx: Belastingen zouden met 32 procent omhoog moeten om gat te vullen.”[3c]

Meneer Ive Marx is gevraagd hoeveel inkomensbelastingposten ze hebben gebruikt. Slechts 11 miljard….ze hebben niet alles afgeschaft, dat moet je natuurlijk wel doen, anders bevoordeel je de werkenden, die immers ook allemaal dat basisinkomen krijgen. Als je alle IB aftrekkosten ( inkomensafhankelijke heffingskorting, inkomensafhankelijke arbeidskorting, combinatie korting, ouderenkorting weg haalt dan levert dat 46 miljard euro op. Ook is gevraagd waarom de hypotheekrente-aftrek niet opgeheven is, daar hadden ze in dit ‘wetenschappelijk” onderzoek niet over nagedacht. Dat levert nog eens 14 miljard euro op. Kortom ze zetten er maar liefst 60 miljard naast. Hoezo niet betaalbaar?

“NRC: Een basisinkomen voor iedereen zou in Nederland averechts werken. De meeste werkende burgers gaan er dan op achteruit.

Het artikel in de NRC is extra schadelijk omdat het de bijl zet aan de kernvraag die terecht niet gaat over de betaalbaarheid van een obi maar over de wenselijkheid van een obi. Als ‘mensen’ denken dat ze er met een obi op achteruit gaan dan ben je als voorvechter terug bij af. [3]

Dit lijkt op een strategisch doordachte en effectieve aanval op het OBi in opdracht van GAK.

Bas Jacobs analyseerde het heel scherp. Doordat ze redeneerden binnen de huidige economie haalden ze geld weg bij de armen en behoeftigen om het aan de rijken en niet behoeftigen te geven.

Wij vragen ons af wat de beweegredenen zijn om dit soort bijeenkomsten te organiseren. Het toont de zwakheid achter de negatieve gedrevenheid van wetenschappers over basisinkomen. Philips organiseert ook geen symposium om te laten zien dat een lamp niet brandt

Het is droefeniswekkend. De vraag waarom ze niet streefden naar praktijkgerichte experimenten om te toetsen in de praxis, de realiteit, de empirie; the testing of the pudding is in the tasting. Nu lijkt het een wedstrijd in recepten schrijven en theoretisch toetsen zonder dat er ooit een pudding gemaakt wordt.

Marx heeft geen gelijk en de journalist van het stuk Mark Duursma geeft hem gelijk, ook Joris Sneat gaat mee met het onderzoek. Typisch  pro neoliberale standpunten. Bang de dwangarbeiders kwijt te raken.

De wijze van schrijven geeft ons weer de bevestiging dat de kranten meer om sensatie en ‘kijkcijfers’ geven dan om heldere, onpartijdige berichtgeving. De stemming is gezet. Een stemming die de angst in de gemeenschap ongenuanceerd en direct voedt. Extra omdat de NRC de reputatie tracht hoog te houden van een intellectueel geïnteresseerde en georiënteerde krant. Als zij dus angst voeden komt het extra aan. Met dit stuk voeden zij angst.

Het beste is een wetenschappelijk tegenstuk. Zijn we mee bezig met NIBUD.  Maar zij vragen 6.000 € voor die berekeningen. EN dat is te begrotelijk. Wie helpt mee wat extra financien te vinden? Er is een croudfundaktie gestart: https://www.gofundme.com/nibud-berekening-basisinkomen  om die 6000 euro op te halen, deel rijkelijk!

Luister hier naar Ive Marx op Radio1BE:

 

Dit stuk is een compilatie van de gezamenlijke denkers over basisinkomen [4]

Ook de fackt-checkers bij de Correspondent liegen er niet om: Basisinkomen vergroot de armoede? Onzin! [6]

NOTEN

Pareer armoede, voor basisinkomen in!