Je hoort veel over basisinkomen, maar dekt de vlag altijd de lading?

De term basisinkomen wordt inderdaad vaak gebruikt voor ideeën die niet voldoen aan de criteria: voor iedereen, individueel, onvoorwaardelijk, hoog genoeg[1]. Een overzicht samenstellen van alle varianten is een heidens karwij, kan wel, maar vergt een hoop onderhoud, er komen telkens weer nieuwe varianten bij. En hoe ver wijdt je uit? het bedrag(hoogte)? de voorwaarden (welke),?  financiering(hoe)? belastinghervormingen (welke)? Zet je ook onvoorwaardelijke bijstand erbij? handelen inbinaire opties? het basissalaris van een bankier? Een paar voorbeelden: Bij de experimenten in gemeenten wordt niet voldaan aan het criterium voor iedereen. Men beperkt zich toch een kleine groep, die dan vooral uit bijstandstrekkers bestaat. Breed geaccepteerd is overigens dat voor kinderen andere bedragen kunnen gelden […]

Focus op betaalde arbeid staat de participatiesamenleving in de weg

De focus op betaalde arbeid staat de participatiesamenleving in de weg. Zonder basisinkomen geen participatiesamenleving? Is het basisinkomen dé oplossing?  Het basisinkomen biedt kansen. Dé oplossing is een mentaliteitsverandering. Adriaan Planken heeft een handreiking geschreven voor mensen die deel willen gaan nemen aan de discussie avonden die de FNV op verschillende plaatsen in het land organiseert tussen 17 november en 4 december 2015 over het thema “Een eerlijke(r) verdeling van werk en inkomen”.[1] Dit sluit aan bij de primaire impuls die tot het denken over een basisinkomen voor iedereen heeft geleid, namelijk “sociale zekerheid”. “Sociale zekerheid” moet hier breder worden opgevat dan alleen als het systeem dat wij hanteren voor sociale zekerheid voor […]